FAQ

はじめに

発行体や投資家の皆様からの弊社格付けに関するよくあるご質問例と弊社の見解例、回答例を掲載しております。

内容は、2010年4月時点のものとなっております。変更があれば随時改訂していく予定です。

皆様の弊社格付けのご理解をより一層深めていただく一助になれば幸いです。
なお、ご質問等ございましたら、業務推進室までご連絡をお願いいたします。

ムーディーズ・ジャパン株式会社　業務推進室

03-5408-4040

1. イシュアーペイモデルにおける利益相反のマネジメントについて

Q1. 格付け手数料を支払っている発行体との利益相反を管理するために、ビジネスモデルの変更が必要だとは考えないのか？

Q2. マーケットペイもしくはボンドサーチャージについてはどう思われるか？

2. プレスリリースについて

Q3. ムーディーズのプレスリリースに係る一般的なポリシーとは？

Q4. ムーディーズは格付けアクションの前に発行体に対して格付けの理由を説明するか？

Q5. ムーディーズは配信前にプレスリリースを発行体に開示するか？

Q6. プレスリリースが配信される前に発行体と連絡がつかない場合はどうするのか？

3. 非依頼格付けについて

Q7. 依頼格付けと非依頼格付けの違いは何か？

Q8. 依頼格付けを非依頼格付けと識別することができるか？

Q9. どのような場合にムーディーズの非依頼格付けが付与されるのか？

4. 格付けアクションについて

Q10. 「格付けアクション」にはどのようなものがあるか？

Q11. どのような場合に、ムーディーズはウォッチリストを使うのか？

Q12. 格付けの据え置きとは何か？

Q13. 格付けの確認とは何か？

Q14. 格付け委員会とは何か？

5. 格付け取下げについて

Q15. どのような場合に、格付けは取り下げられるか？

Q16. 見直し対象になっている格付けを取り下げる際の手続きはどうなっているか？

Q17. ムーディーズが非依頼格付けを取り下げるのはどのようなケースか？

Q18. 発行体がムーディーズに対し手数料の支払いを停止するとどのようなことが起きるか？

6. ムーディーズ・インべスターズ・サービス（MIS）及びムーディーズ・アナリティックス（MA）の分離について

Q19. なぜMISとMAが分離したのか？

7. 手数料のご照会について

Q20. アナリストに格付け手数料について質問したところ、そのアナリストは手数料の交渉には入れないとの回答であった。なぜか？

Q21. 格付け手数料が知りたいのだが、どこに聞けばよいか？

Q22. 格付けの申込書がほしいのだが、誰に頼めばよいか？

Q23. 格付け手数料が去年より高くなっていたので、理由を知りたい。アナリストに理由をだずねてよいか？

8. プライベートレイティング

Q24. 将来、格付けの発行に向けて事前に格付けを知りたい。そのような格付けはあるか？

Q25. M&Aを計画しているのだが、持っているムーディーズの格付けへの影響を知りたい。適した格付けサービスがあるか？

1. イシュアーペイモデルにおける利益相反のマネジメントについて

Q1. 格付け手数料を支払っている発行体との利益相反を管理するために、ビジネスモデルの変更が必要だとは考えないのか？

発行体が手数料を支払うビジネスモデルは、別のビジネスモデル、例えば投資家が手数料を負担する場合に比べてより利益相反があり、影響を受け易いという批判は、格付けビジネスの潜在的な利益相反の要因に関する誤解によるものであります。

たとえば、債券の発行前において、

発行体は債券が市場で低いイールドで発行できるように、常に高い格付けを格付け会社が付与することを望むであろう。
投資家は概して、その債券を高いイールドで購入できるように格付け会社が低い格付けを（投資家のポートフォリオクライテリアに従うと、その債券が購入できなくならない程度の低い水準）を付与することを好むであろう。

しかし、債券発行後、一旦その証券が市場で取引されると、

債券の発行体も、その債券を保有している投資家もその証券が格下げされないことを望むであろう。
一方、債券を購入しようとする投資家や、その債券に関してデリバティブ市場でショートポジションを持つ投資家は格下げを望むことになろう。

結果的に、もし、ムーディーズがある会社に格付けを付与して手数料がその会社によって支払われた場合、弊社は当然その会社からの影響や将来の格付けアクションに対する干渉を防がなければなりません。市場はこの潜在的な利益相反を一般的に理解しています。しかし、発行体ではなく、投資家が手数料を支払う別のビジネスモデルにおいても、ムーディーズに手数料を支払う大手の投資家が格付けプロセスに影響を与えようとする可能性はあります。特に、投資家のポジションに集中がある場合にそれが考えられます。

結局、証券市場において活動的な参加者（証券の売り手であれ、買い手であれ）が格付け会社に手数料を支払っている限り、こうした当事者は格付けの水準に影響を及ぼそうと試みる可能性があります。問題は潜在的な利益相反が存在するか否かではありません。なぜなら、それはビジネスモデルに関わらず、常に存在するからです。むしろ、格付け会社がいかに潜在的な利益相反を管理するかが論点となります。ムーディーズのビジネスモデルについて、弊社は潜在的な利益相反をグローバルなベストプラクティス・スタンダードに則って管理できていると考えています。

発行体支払いモデルにおける重要な公共的利点は、全ての格付けアクションが投資家全般に継続的、かつ同時に無償で提供される点であり、購読者のみや手数料を支払う投資家のみを対象としたビジネスモデルのように特定の関係者だけを有利に扱うということがないことにあります。更に、発行体は自らの債券が格付けされることに関して殊更に便益を有するため、広範に公共的に伝えられる有効な格付けを維持するためのコストを負担しようというインセンティブがあります。他方で、投資家は既存の格付けや公開された情報に“ただ乗り”しがちであり、ひとつの債券格付けに関して名目的な手数料以上の負担をしようとは思いません。なぜなら投資家は多数の他の投資機会からその一つの債券を選んでいるにすぎないからです。